Erfahrungsberichte mit PrüferInnen

Erfahrungen der Studierenden im Wirtschaftsrecht

Hier können Studierende ihre Erfahrungen im Studium mitteilen. Es werden alle möglichen Informationen, z.B. welche Bücher für das Fach gelernt wurden, wie die Vorlesungen empfunden wurde, wie lange man für die Prüfung ca. gelernt hat oder wie die Prüfungssituation bei den Professoren war, geposted.

Wir behalten uns vor, die Beiträge zu moderieren und etwaige unangemessene und/oder unwahre Behauptungen ohne Vorwarnung zu löschen oder gegebenenfalls anzupassen.

Die hier vertretenen Auffassungen geben die Meinung der Verfasser wieder und entsprechen nicht dem offiziellen Standpunkt der Fakultätsvertretung Jus.

Einen neuen Erfahrungsbericht schreiben

 
 
 
Wir behalten uns vor, Einträge zu bearbeiten, zu löschen oder nicht zu veröffentlichen.
47 Einträge
Prof. Niedermayr/Bürgerliches Recht schrieb am 3. Dezember 2024
Meine mündliche Prüfung war eine der angenehmsten in meinem ganzen Studium. Sie war extrem sympathisch, hat gewitzelt und strahlt eine sehr angenehme und empathische Aura aus. Sie hilft weiter, lässt einen ausreden und oft wenn man zu einem Thema nicht mehr sagen kann, man aber selbstbewusst alles darlegt, belässt sie es auch dabei. Sie prüft jeweils 3 Fragen: allgemeinen Teil BR, Sachenrecht, Schuldrecht AT/BT also wirklich aus jedem Bereich. Geschenkt wird einem natürlich nichts, aber ich kann Frau Niedermayr nur weiterempfehlen!
Professor Bußjäger - Öffentliches WiRe schrieb am 8. Oktober 2024
Die Prüfungssituation war total angenehm und man hatte ausreichend Zeit zum nachdenken. Es war eher wie ein "Gespräch" aufgebaut und man wurde überhaupt nicht gestresst - er nennt das Hauptthema der Frage und dann sagt man alles was man zum Thema weiß - wenn er zu einem Unterthema mehr wissen will fragt er nach. Bei mir bzw. wir waren zu zweit drinnen hat er schon extrem ins Detail gefragt. Ich habe aufgrund der Altfragen und der Prüfungserfahrungen von jedem Thema einen guten Überblick gehabt - würde aber müsste ich es nochmals machen - mir eine oder zwei Wochen mehr Zeit nehmen um auch die Details zu lernen (zumindest zu den "wichtigsten" Themen - lässt sich bei den Altfragen gut erkennen). Er prüft sehr auf Verständnis und legt großen Wert auf praktische Beispiele.
Prof Pülzl - Steuerrecht (Wire) schrieb am 16. März 2024
Mmn einer der sympathischsten Professoren an der ganzen Rewi. Kann nur empfehlen seine VOs, UE und Rep zu besuchen. War stets interessant und lernt wirklich so, dass was hängen bleibt. Genauso die Prüfung. Angenehme Situation, immer auf Augenhöhe und lässt einem stets genug Zeit zum antworten, hilft weiter und man steht nicht gleich schlechter wenn man etwas mal nicht weiss. Dafür fragt er aber auch gern eher schwerere Sachen, aber liegt Wert auf Verständnis. Heisst: Wusste man die Antwort nicht, hat er es einem erklärt und geschaut, ob man es verstanden hat. Er prüft in kleinen Fallkonstellationen, was man in der Mündlichen ja eher nicht so gewohnt ist. Gerne hört er auch Sachen, die gerade in der Zeitung stehen/aktuell sind. Und nicht auf Lücke lernen! Hat zB auch zum GebG gefragt, was er in der VO eig nie behandelt hat. All in all also super Prüfer!!
Niksova - Arbeitsrecht schrieb am 6. März 2024
Eine der angenehmsten Prüfungssituationen, weil sich Prof. Niksova verständnisvoll zeigt, wenn‘s mal nervositätsbedingt stockt, stets freundlich bleibt, falls eine Frage unzureichend beantwortet wird und es ihr durch ihre ergänzenden Erklärungen wichtig erscheint, die Materie spätestens bei der Prüfung verstanden zu haben. Nichts desto trotz ist sie - trotz aller Freundlichkeit - eine fordernde Prüferin, die bei vagen Antworten gerne nachbohrt, um sich zu versichern, ob Lehrbuchwissen oder tatsächliche Kenntnis von sich gegeben wurde. Dazu sind auch die jeweiligen Gesetzesstellen genau zu kennen. Zusammenfassend sehr zu empfehlen und nicht zu unterschätzen.
Martin Trenker schrieb am 5. März 2024
Herr Professor Trenker war aus meiner Sicht sehr nett und war überhaupt nicht ungut. Er hat mir 3 Fragen gestellt mit ein paar Zwischenfragen. Die Prüfung hat ca. 20 Minuten gedauert, was auch sehr fein war. Es ist in meinen Augen sehr zu empfehlen, die Vorlesungen von ihm zu besuchen. Er macht den Vortrag auch sehr gut, so dass man etwas davon mitnehmen kann. Die Prüfungsfragen selber waren auch sehr fair.
Prof. Lamiss-Khakzadeh/ Verwaltung- und Verfassung (WiRe) schrieb am 12. Februar 2024
Obwohl ich mit einer Sehr gut bei ihr bestanden habe, muss ich ehrlich sagen, dass für mich die Prüfungssituation nicht sehr angenehm war. Sie stellt zwar mMn überhaupt keine schwierigen Fragen, aber ihre Art macht einen nervös, da sie kein einziges mal hochschaut sondern nur aufs Blatt vor ihr -zumindest bei mir so. Ein großer Vorteil ist allerdings, dass sie immer wieder nickt, sobald man was richtiges sagt bzw. sie das hört, worauf sie hinaus will (was auch nicht jeder Prof macht - PokerFace). Sie lässt einem aber genug Zeit und stresst überhaupt nicht. Sie hat es nicht gern, dass man in den Kodex schaut (hat sie bei mir verweigert und hat gefragt, ob ich nichts dazu sagen könnte ohne reinzuschauen) und sie springt auch gerne mal kurz zu einem anderen Themengebiet während einer Frage. Alles in Allem würde ich auf jedenfall Altfragen anschauen.
Prof. Häublein schrieb am 31. Januar 2024
Ich habe heute Nachmittag meine mündliche Gesamtprüfung bei Prof. Häublein gehabt und ich muss sagen, dass dies die angenehmste Prüfung gewesen ist, die ich bis jetzt gehabt habe! Zuerst ist die Gesprächsrunde zum Thema Bestandsverträge eröffnet worden, wobei hier verschiedenste Inhalte zu diesem Thema besprochen worden sind. Im zweiten Teil der Prüfung hat er Bezug auf die Inhalte der schriftlichen Klausur genommen, welche auch in der Runde erörterter worden sind. Aus meiner Sicht ist es eher eine Fachgesprächsrunde, als eine Prüfung gewesen. Alles in allem kann ich Prof. Häublein als Prüfer nur empfehlen!
Prof. Pülzl - Steuerrecht schrieb am 4. Dezember 2023
Die Prüfungssituation ist angenehm. Herr Prof. Pülzl ist geduldig und hilft auch etwas weiter. Jedenfalls sollte man den Stoff nicht bloß auswendig kennen, sondern so lernen, dass man ihn auch versteht. Geprüft wird anhand von kleinen Fällen. Die Benotung ist eher genau.
Prof. Venier - Strafprozessrecht I, II und Strafrecht AT II schrieb am 11. Oktober 2023
Es war eine sehr angenehme Prüfungssituation. Herr Prof. Venier hat ausreichend Zeit gelassen, um zu antworten und auch geholfen, wenn man etwas länger brauchte. Die Benotung habe ich als sehr fair wahrgenommen. Gerne kann man sich die Altfragen anschauen, die manchmal gerne geprüft werden (weil es auch wichtige Themen sind). Insgesamt sehr gute Erfahrung!
Prof. Koch/Bürgerliches Recht schrieb am 10. Mai 2023
Die mündliche Prüfung bei Prof. Koch ist sehr angenehm. Zuerst muss man einen Zettel ziehen, wo eine Zahl draufsteht. Damit zieht man sich seine Prüfungsfragen. Zuerst kommt ein kleiner Fall (bei mir war Schadenersatz zu prüfen), danach noch 2-3 Theoriefragen. Dabei will er zwar alle Details und Besonderheiten wissen, allerdings hilft er auch weiter, wenn man mal nicht weiter weiß und gibt einem auch Sachverhalte, die man durchdenken soll, um selbst auf die Lösung zu kommen. Es ist auch kein Problem in den Kodex zu schauen und die Paragraphen durchzusehen, wenn man die Antwort auf Anhieb nicht weiß. Allerdings sollte man schon ungefähr wissen, wo man nachschauen muss und nicht ewig suchen. Insgesamt war die Prüfungssituation sehr entspannt, Prof. Koch macht keinen Druck und hilft weiter, wenn man mal auf dem Schlauch steht. Außerdem ist er sehr fair bei der Benotung und man kann die Note von der schriftlichen Prüfung verbessern. Alles in allem war es bisher meine angenehmste mündliche Prüfung in meinem Studium und ich kann Prof. Koch sehr empfehlen.
Unternehmensrecht Schopper schrieb am 1. Februar 2023
Von Prof. Schopper war ja schon allseits bekannt dass er jeweils eine "Hauptfrage" aus dem allgemeinen UR, eine Frage zum Gesellschaftsrecht und eine aus den Nebengebieten stellt. Ihm ist wichtig dass man diese ausführlich beantwortet. Leider ist die Prüfung bei ihm sehr unangenehm (bzw. war es in meinem Fall so und auch bei meinen Kommilitonen). Die Prüfung war bis jetzt mit Abstand die schlimmste Prüfung meines Studiums. Obwohl ich bei seiner Vorlesung immer anwensend war mich sehr intensiv mit dem Stoff auseinander gesetzt habe (+2 Monate intensives lernen), wurde ich in der Prüfung eines Besseren belehrt. Es wurde fast schon persönlich (Prüfer hat sich über Ausdrucksweise und minimal falsche Definitionen beschwert) und immer weiter nachgehakt. Bei Antworten zu Fragen welche meines Errachtens richtig waren wurde immer das negative in den Vordergrund gerückt. Am Schluss der Prüfung wurde aber fast schon sarkastisch geäußert dass er gesehen habe, dass ich mich gut auf die Prüfung vorbereitet habe und es beim nächsten Mal klappen wird - damit kann ich mir leider im Nachhinein auch nichts anfangen. Ich kann die Prüfung bei Schopper absolut nicht weiter empfehlen, es gibt fairere PrüferInnen am Institut.
Thöni Unternehemnsrecht schrieb am 4. Januar 2023
Hatte im November bei Prof Thöni Prüfung und ich kann mich den vielen positiven Rückmeldungen nicht anschließen. Die Prüfung war leider wieder online und begann eine Viertelstunde verspätet (wurde mir nicht mitgeteilt). Hier hatte ich schon mal echt Angst, dass ich mich zu spät eingeloggt habe und die Prüfung verpasse - wäre schon fein, wenn man wenigstens eine Mail bekommen würde, dass sich die Prüfung verzögert. Er war sehr hektisch und gestresst, hat mich bei den Antworten unterbrochen (ihm passe die Antwort bis dahin ja eh), hat mich generell eigentlich nicht ausreden lassen. Er prüft querbeet und schon sehr ins Detail. Zwischendurch meinte er, dass er mich kaum verstehen bzw sehen kann, weil die Verbindung stockt. Ich habe ihn gefragt, ob wir uns dann nochmal neu verbinden sollen oder ob ich schnell aufs Handy bzw aufs HandyWlan umsteigen soll, aber meine Frage wurde einfach ignoriert und er prüfte mich einfach weiter. Ich konnte sehr viele Fragen beantworten, gewisse auch nicht, war seiner Meinung nach immer zwischen 4 und 5. Am Ende meinte er, dass ich ihm gewisse Fragen zu wenig beantwortet hatte (und zwar genau die, bei denen er meinte, dass die Antwort ja eh passe!!!) und dass er mich teils kaum verstehen konnte, weil die Verbindung so schlecht war (und das sei immerhin MEIN Pech !!!) und dass ich doch seine Übung besuchen solle. Nur besuche ich seine Übung seit Oktober und arbeite fleißig mit und stehe auch auf seiner "Liste". Nach der Prüfung schaute er erst drauf und meinte, dass es jetzt aber außerordentliches Pech sei, dass ich durchgefallen bin, weil meine Mitarbeit mich jedenfalls auf ein Genügend gebracht hätte. Dank ihm verschiebt sich mein Studienabschluss nun (hoffentlich...) auf Jänner. Ehrlich gesagt kann ich Prof Thöni nicht empfehlen.
Bürgerliches Recht (Koch) schrieb am 29. November 2022
Einzelprüfung, Dauer ca. 30 Minuten, man bekommt zu Beginn einen Fall und danach 2 weitere Fragen (bei mir waren es beides Altfragen, der Fall war neu, aber aus den Altfragen konnte man erkennen worauf er in Fällen großen Wert legt in WiRe auch die Altfragen aus ReWi ansehen und die irrelevanten Themen weglassen), Professor Koch hat auch weitergeholfen, falls man mal nicht weiter wusste. Alles in allem angenehme Prüfungssituation.
Bürgerliches Recht/Prof. Laimer schrieb am 18. Oktober 2022
Die Prüfungsatmosphäre war wirklich super - eine der angenehmsten mündlichen Prüfungen, die ich hatte! Prof. Laimer gibt genug Zeit zum Nachdenken und Nachschlagen im Kodex, seine Fragen sind anspruchsvoll, aber jedenfalls schaffbar und sehr fair. Wir waren zu viert eingeteilt, wurden aber einzeln in den Raum geholt. Die Prüfung dauerte pro Person ca. 20-30 min. und bestand aus drei größeren Fragen bzw. Themenbereichen. Ich kann Prof. Laimer als Prüfer auf alle Fälle weiterempfehlen!
Öffentliches WiRe/Bußjäger schrieb am 30. Juni 2022
Sehr angenehme Prüfung. Prof. Bußjäger gibt genug Zeit zum Nachdenken und geht nicht weiter ins Detail. Er legt meiner Meinung nach aber großen Wert darauf, dass man den gelernten Stoff anhand von Beispielen erklären kann.
Arbeitsrecht / Mair schrieb am 29. Juni 2022
Prof Mair ist ein sehr angenehmer Prüfer. Er lässt einem äußerst viel Zeit zum Nachdenken, hilft sehr viel weiter (speziell wenn er merkt, dass man was kann!) und ist sehr ruhig. Die Prüfung ist gut schiffbar, wenn man gelernt hat, wobei man bei ihm wirklich mit den Altfragen sieht, worauf er wert legt. Ich würde die Prüfung sofort wieder bei ihm machen. Auch seine Art ist nicht so unsympathisch, wie viele sagen - man kann mit ihm auch spaßen. Sehr faire Benotung
Arbeitsrecht schrieb am 26. Juni 2022
Für das Fach habe ich ziemlich lange gelernt, es ist sehr viel Stoff, da die Professoren auch extrem ins Detail fragen (was mMn schon übertrieben ist..). Das Buch von Prof Reissner ist EXTREM schlecht geschrieben, ich kann nicht verstehen, wieso das die Standardlektüre sein soll. Es ist unverständlich, unstrukturiert, die Nummerierung ist äußerst stümperhaft und außerdem sind viel zu viel unnötige Informationen in die Kapitel gepackt. Weiters ist es eine Frechheit, dass er im Vorwort erwähnt, dass das Buch alleine nicht für die Prüfung ausreicht und man noch Kommentare, Urteile, etc lernen sollte. Besser wäre es, die Prüfung ins Arbeits- und Sozialrecht aufzusplitten.
Europarecht/Obwexer schrieb am 4. Mai 2022
Die Prüfung fand in Präsenz statt. Wir waren 4 Personen, die Prüfungszeit betrug pro Studierendem ca. 15-20 min. Die Atmosphäre war angenehm, Prof. Obwexer gibt Zeit zum Nachdenken und hilfreiche Tipps, falls man mal nicht gleich weiter weiß. Grundsätzlich war es so, dass die Personen einzeln geprüft wurden. Pro Person gab es 2 Theoriefragen und 1 kleinen Fall, der meist irgendeine Grundfreiheit beinhaltet. Die Benotung ist äußerst fair. Ich würde Prof. Obwexer auf alle Fälle als Prüfer weiterempfehlen!
Arbeits- und Sozialrecht/ Mair schrieb am 9. März 2022
Sehr guter Mann, beste Prüfung!
Unternehmensrecht/Schopper schrieb am 1. Februar 2022
Herr Prof. Schopper ist absolut zu empfehlen. Die VO hatte ich auch bei ihm und er ist genauso wie in den VO. Er hilft weiter und regt einem auch weiterzudenken. Natürlich ist er streng und hackt nach, wenn man es nicht verständlich erklärt.
Steuerrecht/Hörtnagl-Seidner schrieb am 26. Januar 2022
Frau Prof. Hörtnagl-Seidner ist absolut zu empfehlen! Sie ist eine äußerst sympathische Person und hat eine warme, herzliche Ausstrahlung. Sie hilft einem sofort weiter, wenn man mal was nicht weiß und lässt einem sehr viel Zeit zum Nachdenken. Die Prüfungssituation ist die feinste bisher im Studium!! Es ist wie ein nettes Gespräch, sie ist dabei auch lustig und wirklich nett. Wie man merkt, bin ich einfach sehr begeistert! Sollte mehr solche Professoren geben! Und als Tipp - unbedingt das Rep von Pülzl besuchen!!! Hilft extrem gut!
Unternehmensrecht Prof. Büchele schrieb am 25. Januar 2022
Ein sehr angenehmer Prüfer, lässt Zeit zum nachdenken und hilft einem weiter, wenn man etwas nicht genau weiß. Er lässt dich auch mit dem Kodex arbeiten, war bei mir der Fall. Die Benotung ist sehr fair, muss man auch sagen.
Bürgerliches Recht / Häublein schrieb am 24. Januar 2022
Es war eine sehr angenehme Prüfungssituation, wobei auch auf die Inhalte der schriftlichen Prüfung eingegangen worden ist. Auch wenn man ein Thema nicht kann wechselt er auf ein anderes und gibt nicht sofort eine Fünf wenn man in einem Thema nichts weiß. Sehr angenehm und mündlich zu empfehlen! Man sollte sich insbesondere Sachenrecht und allgemeinen Teil anschauen (dabei insbesondere Geschäftsfähigkeit und Stellvertretung!) und sonst jedenfalls die Altfragen durchgehen!
Khakzadeh - Leiler schrieb am 2. Dezember 2021
Sehr angenehme Prüfung. Gibt genügend Zeit und erklärt auch was man falsch gemacht hat.
Arbeits- und Sozialrecht Mair schrieb am 29. November 2021
Sehr angenehme Prüfungsatmosphäre, humane Fragen. Hilft sehr weiter und lässt Zeit zum Nachdenken. Großzügige Benotung.
Steuerrecht / Hörtnagl-Seidner schrieb am 26. November 2021
Hab die Prüfung zwar leider nicht bestanden, Frau Hörtnagl-Seidner ist aber eine sehr sympathische Person. Sie schafft eine äußerst angenehme Prüfungssituation und stellt sehr humane Fragen. Ist wirklich zu empfehlen!
Bürgerliches Recht/Ganner schrieb am 19. Oktober 2021
Prof. Ganner ist wirklich ein äußerst empfehlenswerter Prüfer. Er ist sehr sympathisch, hilft einem sobald man auf dem Schlauch steht und benotet äußerst fair. Die Prüfungssituation ist sehr angenehm, es herrscht nie dieses unangenehme lange Schweigen. Bei ihm müssen die Basics sitzen und er geht dann auch nicht weiter ins Detail und fragt wirklich quer durchs Buch. Würde sofort nochmal bei ihm antreten!
Bürgerliches Recht - Vonkilch schrieb am 27. Januar 2021
Die meisten Studenten bekommen beim Namen "Vonkilch" im Zusammenhang mit bürgerlichem Recht wohl erstmal Angstschweifl - völlig zu Unrecht! (Nur was Vonkilch angeht, vor bürgerlichem per se sollte man wirklich Angst haben). Zugegeben, die schriftliche Prüfung bei ihm ist schon knackig, dafür ist die mündliche sehr gut zu meistern. Unmittelbar bevor das Zoom-Meeting anfing, hatte ich richtig Arschwasser - man hört ja alles mögliche von den Studenten an der Fakultät über ihn. Die Prüfung war - ohne zu lügen - fast eine der angenehmsten, die ich je hatte (und ich hatte viele). Sachlich, korrekt, fair. Er war auch überhaupt nicht "überheblich" oder was mansich sonst noch erzählt. Ganz im Gegenteil! Es war alles auf einer "Augenhöhe". Wenn man mal kurz stockt, hilft er weiter, und erst, wenn man wirklich nicht draufkommt, gibt er die Frage an den nächsten weiter. Wir wären zu 4. eingeteilt gewesen, waren beim Zoom-Meeting dann aber nur 2 Kandidaten. Meine Internetverbindung war leider alles andere als gut und mein Bild stockte ziemlich. Solange er mich (auch nur halbwegs) hören konnte, war alles gut. Als geschenkt würde ich die Fragen nicht bezeichnen, aber man kann sich wirklich gut am Fragenkatalog orientieren. Hatte das Gefühl, dass die erste Frage sehr entspannt und eher allgemeiner Natur ist. Sobald er merkt, dass man gut vorbereitet ist und Aussicht auf eine bessere Note hat, werden sie schwieriger, sonst bleiben sie auf ungefähr gleichem Niveau. Wirklich sehr zu empfehlen 🙂
Europarecht / Herr Prof. Müller schrieb am 5. Januar 2021
Herr Prof. Müller ist ein sehr sympathischer und freundlicher Professor. Er gibt genug Zeit zum Nachdenken, aber er fordert auch sehr viel. Es ist besser bei Ihm die Möglichkeit zu nutzen und vorerst nachzudenken. Bei falschen "Ausrutscher" sagt er gleich denken Sie nochmal nach und wartet geduldig auf die Antwort. Ihm ist es wichtig das Fach zu verstanden zu haben, es kann durchaus vorkommen, dass er sehen möchte, ob der Student auch bisschen selber mit Hausverstand und Wissen eine geeignete Lösung findet (Stichwort: Grundfreiheiten gelinderes Mittel z.B.). Auch wenn er viel abverlangt war dies einer der angenehmsten Prüfungssituationen die ich je hatte, und ich würde mich wieder freiwillig bei ihm melden.
Öffentliches WiRe / Bußjäger schrieb am 27. November 2020
Ich hatte die Prüfung bei Prof. Bufljäger. Er war sehr freundlich und sehr fair. Er hat mich nicht ins Detail gefragt, bei manchen Antworten wollte er aber Beispiele dazu hören. Er hilft auch bisschen weiter wenn man mal hängt. Die Benotung war ebenfalls fair.
Verfassung und Verwaltung/ Kahl schrieb am 21. Oktober 2020
Ich habe die Prüfung bei Professor Kahl gemacht und habe die Prüfung sehr fair gefunden. Die Fragen sind zum Teil nicht ganz einfach aber wenn man gelernt har, jedenfalls schaffbar. Er fragt gerne auch Paragraphen, also ich würde mir merken wo ca. alles steht im Gesetz. Auf alle Fälle muss man keine Angst haben vor der Prüfung, er benotet auch fair.
Verwaltung/Verfassung - Prof. Khakzadeh-Leiler schrieb am 3. Juli 2020
Ich habe die Prüfung bei Prof. Khakzadeh-Leiler gemacht und muss sagen, dass ich sie weiter empfehlen kann. Die Beurteilung war schriftlich sicher etwas strenger als gedacht, der Fall war aber machbar. Zur mündlichen Prüfung: die Fragen waren angemessen, die Prüfungsatmosphäre fein. Sie hilft auch mal weiter, wenn jemand nicht gleich weiter weifl. Die Beurteilung war insgesamt sehr fair.
Arbeitsrecht / Mair schrieb am 26. Juni 2020
Ich musste die Prüfung leider 2 mal machen. Beim ersten Prüfungsantritt bekam ich Herrn Prof. Reissner zugeteilt. Er prüft bekanntlich anhand eines Falles mit Vorbereitungszeit und danach bekommt man noch weitere Fragen. (Nur kurze Frage zu Sozialrecht) Ohne ‹bung würde ich die Prüfung bei Herrn Professor Reissner (Anmeldung über Rewi-Lehrveranstaltungen) nicht empfehlen. Beim 2. Prüfungsantritt war ich bei Herrn Professor Mair. Er wirkt selbst zunächst ein wenig hektisch, aber er ist ein fairer Prüfer und lässt einen gut aussprechen. Die Fragen waren jedenfalls gut schaffbar, bei ihm ist Sozialrecht genauer zu lernen.
Verfassung/Verwaltung / Kahl schrieb am 18. April 2020
Prof Kahl geht von der schriftlichen Note aus. Er stellt zu jedem der 4 Bereiche (Allg/Besonderes VerwR, VerwVerfR und VerfR) eine Frage, welche er sehr offen stellt. Falls man nicht weiter weifl, fragt er genauer nach - nicht streng oder aufdringlich, einfach nur, dass man wieder einen Anstoflpunkt hat. Er hilft auch weiter und lässt viel Zeit beim Nachdenken.Die Prüfungssituation ist wirklich sehr angenehm, Prof Kahl ist wirklich sehr ruhig und besonnen und mMn rechnet er eine etwaige Nervosität auch in die Benotung, die wirklich sehr sehr fair und studentenfreundlich ist, ein. Ich hatte das Gefühl, dass er auf jeden Fall will, dass man besteht und im besten Fall auch mit einer guten Note. Ich würde sofort wieder eine Prüfung bei ihm machen.
Unternehmensrecht / Eckert schrieb am 3. März 2020
Die Prüfungssituation bei Prof. Eckert ist wirklich sehr angenehm und es ist generell eine lockere Stimmung. Die Kandidaten (wir waren nur 3) sitzen mit ihm an einem runden Tisch und er gibt zuerst jedem eine Frage auf die man sich dann ausreichend vorbereiten kann. Er hat gefragt, ob schon wer bereit ist und fängt dann an zu prüfen. Nach der ersten Frage wurde mir direkt die nächste gestellt. Anschlieflend ging er zum nächsten Kandidaten über. Wenn er das Gefühl hat man weifl nicht weiter, prüft er in der Zwischenzeit einen anderen. So nach 1-2 Fragen kommt er wieder auf einen zurück und prüft die vorhin gestellte Frage zu ende. Teilweise kann man auch als Student die Prüfungssituation "führen" - also wenn man merkt der andere brauch Bedenkzeit, kann man quasi einspringen und die eigene Frage beantworten. Ich persönlich fand die Prüfung sehr entspannt. Man erhält genug Bedenkzeit und er hilft einem auch weiter. Kann Prof. Eckert echt sehr empfehlen!
Unternehmensrecht / Schopper schrieb am 7. Februar 2020
Wie bereits bekannt, ist der Ablauf der Prüfung bei Prof. Schopper systematisch: Drei Fragen; eine aus dem allgemeinen Unternehmensrecht, eine aus dem Gesellschaftsrecht und eine aus den Nebengebieten. Es ist sicherlich so, dass Prof. Schopper ein anspruchsvoller Prüfer ist, jedoch ist bei entsprechendem Fachwissen auch eine gute Note möglich. Er benotet tendenziell streng aber immer fair. Allgemein ist die Prüfungsatmosphäre bei ihm sehr angenehm, man bekommt auch ausreichend Zeit, sich die Beantwortung der Frage durchzudenken und gegebenenfalls Bestimmungen im Kodex nachzuschlagen. Ich würde Prof. Schopper jedenfalls wieder als Wunschprüfer wählen!
Steuerrecht/Beiser schrieb am 28. November 2019
Die gesamte Prüfungssituation war sehr komisch. Wir waren alle ziemlich entspannt weil Beiser eigentlich echt gut drauf war. Er hat fragen weitergegeben und hat sie hautpsächlich einfach in die Runde gestellt. Der, der die Antwort wusste hat einfach drauf los geredet, was ich so von anderen Prüfern nicht kenne. Er selber hat auch sehr viel geredet und einen groflen Teil auch selber beantwortet. ‹ber die ganze Prüfung hinweg hatte er ein Pokerface, so dass man nicht mal erkennen konnte, ob man richtig lag oder nicht. ‹ber die Benotung habe ich mich echt gewundert. Er hat uns allen sehr gute Noten gegeben. Die Prüfung war im groflen und ganzen wie eine Unterhaltung unter 5 Personen. Immer wieder gerne beim Prof. Beiser!
Europarecht / Obwexer schrieb am 26. November 2019
Ausgesprochen angenehme Prüfungssituation, immer drei nacheinander, es werden keine Fragen weitergegeben. Lässt viel Zeit zum Antworten und hilft auch, wenn man sich verredet/nicht mehr weiter weifl. Extrem faire Benotung.
Steuerrecht/ Beiser schrieb am 26. November 2019
Ich kann die Prüfung bei Professor Beiser empfehlen. Er fragt gerne anhand Beispielen, diese sind aber anhand seines Buches gut lösbar. Man sollte sich also beim Lernen darauf einstellen. Die Notenvergabe war ebenfalls sehr fair. Ich habe mit dem Buch von Doralt und Beiser gelernt, vor allem würde ich zunächst das Buch von Doralt lernen und dann das Wissen mit dem Beiser Buch ergänzen.
Bürgerliches Recht / Laimer schrieb am 23. Oktober 2019
Bisher eine der angenehmsten Prüfungen im ganzen Studium! Prof. Laimer stellt zwei bis vier Fragen, je nachdem ob er der Ansicht ist, man könne seine schriftliche Note noch verbessern. Wir wurden zu dritt geprüft, jeder bekam abwechselnd jeweils seine Fragen. Die Fragen werden nicht weitergegeben. Die Benotung ist absolut fair und er schafft generell eine sehr entspannte Prüfungsatmosphäre. Würde jederzeit wieder bei Prof. Laimer antreten! Zur Vorbereitung auf die schriftliche Gesamtprüfung würde ich die Fallbücher von Nemeth und von der JAP-Zeitschrift unbedingt empfehlen.
Steuerrecht/ Hörtnagl-Seidner schrieb am 8. Oktober 2019
Prof.Hörtnagl-Seidnerprüft einzeln. Die Prüfungssituation ist wirklich sehr angenehm und ruhig. Bei falschen Antworten, versucht sie auch regelmäflig weiterzuhelfen. Ich habe insgesamt 3 Fragen aus GrEst, Est. und Ust. bekommen. Die Benotung würde ich als sehr fair bezeichnen. Ich würdeProf. Hörtnagl-Seidner wieder als Prüferin wählen!
Europarecht / Müller schrieb am 26. Juni 2019
Das war meine erste mündliche Prüfung und ich war sehr aufgeregt. Ich muss sagen seine Art hat mich extrem beruhigt und ich hab mich sehr wohl gefühlt. Ich muss zugeben dass er wirklich extrem genau fragt und immer Beispiele haben will, aber wenn du nicht drauf kommst hilft er dir so lange, bis du wirklich drauf kommst. Benotung sehr fair! Die Stimmung ist im allgemeinen sehr angenehm und entspannend.
Verwaltungsrecht/ Dr. Heifll schrieb am 13. Mai 2019
Die mündliche Prüfung bei Dr. Heifll ist sehr angenehm und meines Erachtens auch nicht all zu schwer. Die Fragestellung war zuerst eher allgemein und dann kamen noch 1 - 2 präzise "Nachfragen".... Er hilft auch weiter bzw "leitet einen dort hin, wo er hin will" Alles in allem eine sehr angenehme Prüfungssituation.
Zgv/ Mayr schrieb am 21. November 2018
Prof. Mayr kann super nett sein, nicht jedoch am 2. Prüfungstag. Er ist super launisch, lässt dich kaum zu Wort kommen, geschweige denn ausreden. Er ist [ Passage aufgrund Beleidigung moderiert ], bei ihm würde ich die Prüfung nie wieder ablegen, denn obwohl er merkt dass man ein gutes Verständnis hat, gibt er trotzdem lieber eine schlechte Note als die Prüfung fair abzuhalten.
Ganner/Bürgerliches Recht schrieb am 24. Oktober 2018
Prof. Ganner ist meiner Meinung nach ein sehr angenehmer Prüfer. Er lässt Zeit zum Nachdenken und bleibt stets sachlich. Die erste Frage zieht er aus einem Stapel von Karten, welche meist sehr einfach zu beantworten ist. Danach greift er ein Thema auf, welches er detailliert beantwortet haben will. Bei Unklarheiten fragt er nach. Sobald er merkt, dass man gelernt hat, zögert er auch nicht mal nachzuhelfen und einen wieder auf den richtigen Kurs zu bringen. Die Benotung empfand ich fair mit einem etwas strengem Touch. Würde allerdings sofort wieder bei ihm antreten. Altfragen ausführlichst! lernen hilft, reicht allein aber nicht!
Europarecht - Hilpold schrieb am 10. März 2016
Ich hatte im März eine Europarechts-Prüfung bei Prof. Hilpold. Wir waren zu dritt, ich aus Wirtschaftsrecht, jemand aus Rechtswissenschaften und jemand aus italienischem Recht. Es war eine sehr komische Prüfungssituation, denn Prof. Hilpold prüfte los, sobald wir saflen, er selbst blieb in der ganzen Zeit stehen. Auch war es sehr irritierend, dass er auf und ab ging und dadurch mit seinen Schuhen stets Geräusche machte. Er prüfte uns abwechselnd und gab die Fragen weiter. Ich hatte das Gefühl, dass es auch in Ordnung gewesen wäre, die Frage einfach ohne Aufforderung zu beantworten hätte der Kollege oder Kollegin nicht weiter gewusst. Ich denke, es war ihm auch sehr wichtig, dass man flüssig redet und ohne grofle Widersprüche die Frage beantwortet. Man sollte zeigen, dass man den Stoff beherrscht und zu dem Thema auch etwas sagen kann. Sehr wichtig ist ihm die Bankenunion, hier sollte man auf jeden Fall fit sein! Fälle fragte er nicht wirklich, aber dafür etwas genauer ins Detail bei den verschiedenen Gebieten.
Europarecht - Obwexer schrieb am 7. März 2016
Die Prüfungsatmosphäre war sehr angenehm. Wir waren zu dritt. Es wurde aber Einzel geprüft und keine Fragen weitergeben. Er stellt am Anfang theoretische Fragen und dann kommt meistens noch ein kleiner Fall Prof. Obwexer war sehr geduldig und hat auch weitergeholfen wenn man es nicht sofort gewusst hat. Die Prüfung hat ca. 20 min gedauert. Wenn man fertig mit seiner Prüfung ist bekommt man sofort die Note und dann kann man entweder sitzenbleiben und sich die anderen Studenten mit anhören oder man kann gehen.
Fakultätsvertretung Jus

Wir sind deine gesetzliche Interessensvertretung, dein Sprachrohr gegenüber den Professoren und deine erste Anlaufstelle bei Problemen und Fragen, die das Studium betreffen. Wir informieren dich laufend über die aktuellen Geschehnisse an unserer Universität und im Speziellen an unserer Fakultät.

Rechtliches

Impressum
Datenschutzerklärung
AGB Bücherbörse

Kontakt
Tel: +43 512 507 35650
E-Mail: fv-jus@oeh.cc
Social Media

Damit du also keine wichtigen News verpasst, folge uns am besten gleich auf Facebook und Instagram:

© 2024 Fakultätsvertretung Jus Innsbruck